Schule als Schonraum – »we do not lecture and we do not profess« 

Immer wieder erstaunt mich, dass der vielschichtigen Herausforderung, welche die Digitalisierung für die Schule als System darstellt, nicht auf eine naheliegende Weise begegnet wird: Durch die Betonung der »Schonraum«-Funktion der Schule.

Schonraumlernen bezeichnet die Vorstellung, dass Lernen in einem Umfeld geschehen soll, das Fehler verzeiht und Settings anbietet, die an den Kompetenzaufbau der Lernenden angepasst sind.

In Bezug auf den Einsatz digitaler Kommunikation kann eine naive von einer differenzierten Schonraum-Vorstellung unterschieden werden: Viele Schulen orientieren sich an einer naiven Schonraum-Vorstellung, indem sie sich implizit oder explizit an kulturpessimistischen Vorstellungen orientieren, wie sie etwa kürzlich Michael Furger in der NZZ am Sonntag ausgeführt hat:

Mehr Kompetenzen, weniger Wissen – das ist auch die Idee des Lehrplans 21 und somit das künftige Modell für unsere Schulen. Damit wird im Grunde der traditionelle ­Bildungskanon zu einem Auslaufmodell. Geschichte, Literatur, Geografie: So etwas kann man ja – wenn man es wirklich genau wissen will – aus dem Netz saugen.

Das ist natürlich Unsinn. Denn wie soll jemand einigermassen erfolgreich durchs Leben kommen mit einem Verstand, den die Internet-Suchmaschinen in die Form eines Pfannkuchens gezogen haben? Wie soll ein solcher Verstand eine gefährliche Idee oder eine perfide Lüge abwehren können? Im Kopf gespeichertes Wissen indes gibt uns einen Orientierungsrahmen, um jene Informationen einzuordnen, die uns aus dem Netz entgegensprudeln.

Kompetenzorientierung und Netzlernen werden als oberflächlich abgetan, die Smartphones der Jugendlichen zudem als eine Gefahr dargestellt, zu der Präventionsveranstaltungen als notwendig erachtet werden. Lernen wird hier als Aufbau von Wissen verstanden, als Vorbereitungen auf Prüfungen, als »büffeln« und bearbeiten von Prüfungsfragen. Es wird durch digitale Kommunikation gestört, aufgehalten, ineffizient. Die Schule schafft also einen Schonraum, um diese Vorstellung von Lernen zu bewahren.

Diese Interpretation ist nicht haltbar, weil sie von falschen Voraussetzungen ausgeht. Sie orientiert sich an einem grob verzerrten Bild von digitaler Kommunikation und Kultur, überschätzt die Leistungen und Möglichkeiten der Wissensvermittlung und des traditionellen, lehrpersonenzentrierten Lernens. Anders gesagt: Es ignoriert die Erkenntnisse, welche das eigene System infrage stellen.

Eine differenzierte »Schonraum«-Konzeption orientiert sich an der Auseinandersetzung als Voraussetzung, in Lernnetzwerken teilnehmen zu können. Offenheit für neue Inhalte, Umgang mit anderen Perspektiven, Assoziationen formulieren, Verdichtungen vornehmen, Modelle verstehen, Abstraktionen erklären, eigene und fremde Meinungen kritisch befragen und echte Formen von Zusammenarbeit erleben und reflektieren sind wesentliche Kompetenzen für wirksames Lernen im 21. Jahrhundert  – ein Lernen, das längst eine große Bedeutung in der Berufswelt hat und sich nicht mehr auf die Schule beschränkt. Die Kompetenzen können im Netz erworben werden, sie sind aber auch eine Voraussetzung, um im Netz wirksame Lernprozesse voranbringen zu können.

Die differenzierte Schonraumkonzeption geht von diesen Vorstellungen aus und schafft in der Schule ein Klima, in dem echte Auseinandersetzungen mit Fragen und anderen Personen möglich sind. Dazu ist digitale Kommunikation nicht unbedingt notwendig. Ein Beispiel dazu ist das Integral-Programm des Saint Mary Colleges:

Es ist ein Beispiel für ein »Great Books Program«, also Universitätslehrgänge, die sich an einem Kanon wichtiger Werke als Grundlagenausbildung orientieren. Diese Kanonisierung kann in sich gewisse Probleme aufweisen, die didaktische Umsetzung der Auseinandersetzung und die Rolle der Lehrpersonen – »we don’t teach, we don’t profess« ist jedoch beachtlich. Es geht letztlich darum, dass die Lernenden eigene Wege finden, Fragen stellen, einander konfrontieren.

Nicht jede Schule soll sich an diesem Modell orientieren. Aber ich wundere mich, dass nicht innovative Gymnasien oder Grundschulen diesen Weg stärker einschlagen, ein klares Profil formulieren und sich aufs Lernen fokussieren, statt auf die Frage, mit welchen Geräten das geschehen soll.