Das Taschenrechnerdilemma

comments 7
Chancen

Mehr und mehr Gymnasien setzen auf eine Bring-Your-Own-Device-Strategie. In der Regel erwarten sie dabei, das Schülerinnen und Schüler mindestens ein Tablet mit Tastatur mitbringen. Neben allen Vorzügen, die BYOD ohnehin hat, hat diese Vorgehensweise zwei weitere Vorteile:

  1. Es ist denkbar, dass mittelfristig die Kosten für die schuleigene IT-Infrastruktur senken werden – obwohl zunächst meist Investitionen anfallen (WLAN, Lademöglichkeit am Unterrichtsplatz).
  2. Eine verbindliche Einsatzform der Geräte ist zunächst nicht möglich – niemand aus dem Lehrkörper wird verärgert, weil bestimmte Unterrichtsvorstellungen nicht mit der Gerätenutzung vereinbar sind.

Doch BYOD stellt die Schulen auch vor das Taschenrechnerdilemma. Es hat nicht primär mit Taschenrechnern zu tun, kann aber daran gut gezeigt werden.

Bildschirmfoto 2014-11-16 um 21.46.27Links sehen wir einen Grafiktaschenrechner aus der TI-Familie. Kostet zwischen 170 und 250 Franken und ist mit einer »Prüfungsmodus«-Funktion ausgestattet: Der Rechner wird auf Grundeinstellungen zurückgesetzt, so dass keinerlei Hilfsmittel oder Kommunikationsfunktionen verfügbar sind.

Rechts sehen wir ein iPad. Kostet zwischen 280 (Mini-Version) und 900 Franken, gehört aber häufig zur Ausstattung von Schülerinnen und Schülern, gerade im BYOD-Kontext. Die App, mit der die TI-Funktionalität auf dem iPad verfügbar wird, kostet knapp 30 Franken.

Das Dilemma besteht darin, dass sich Schulen und ihre Mathematiklehrpersonen damit schwer tun, die Nutzung der App zuzulassen. Grund dafür sind Prüfungssituationen: Mit Tablets könnten die Schülerinnen und Schüler nicht nur aufs Netz zugreifen, sondern auch miteinander und mit externen Fachpersonen kommunizieren. Eine traditionelle Prüfung, bei der eine Schülerin oder ein Schüler gleichzeitig mit anderen dieselben Aufgaben löst und dafür bewertet wird, ist unter diesen Bedingungen nicht mehr sinnvoll durchführbar.

Gleichzeitig ist aber Lehrpersonen bewusst, dass diese herkömmliche Form von Prüfungen eine sehr künstliche ist: Sie passt weder zum Lernprozess noch entspricht sie professionellen Arbeitsformen. Selbstverständlich nutzen Mathematikerinnen und Mathematiker das Internet und Kommunikationsmöglichkeiten, wenn sie Aufgaben lösen.

Das Taschenrechnerdilemma führt also zur Entscheidung, ob etablierte Unterrichtsformen beibehalten werden können oder sollen, wenn Technologie neue Möglichkeiten anbietet. Die Entscheidung wird dann schwierig, wenn die etablierten Verfahrensweisen ohnehin nicht über alle Zweifel erhaben sind und die neuen Möglichkeiten entsprechend auch zur einer Entwicklung führen, die erstrebenswert ist.

Das heißt für das Beispiel der Mathematik – ich habe das am Beispiel der Matur-/Abitur-Prüfungen auch schon für das Fach Deutsch diskutiert – ein Wegrücken von isolierten summativen Prüfungen hin zu vernetzten formativen Bewertungsformen.

* * *

Das klingt theoretisch sicherlich überzeugend – zumindest bilde ich mir das ein. Aber wie könnte das praktisch aussehen? Meiner Meinung nach liegt die Zukunft der gymnasialen bzw. der schulischen Bewertung bei der Selbstbeurteilung im Rahmen von größeren Unterrichtseinheiten. Nur so können Kinder und Jugendlichen lernen, dass sie selbst ihre Leistungen realistisch einschätzen müssen und sich nicht vom Urteil anderer abhängig machen können. Selbstverständlich sagt das nichts über die Wichtigkeit von regelmäßigen Übungsphasen, häufigen Tests und professionellem Feedback aus – all das sind wirkungsvolle Lernfaktoren. Aber über ihren Beitrag zu Beurteilung und Bewertung kann und soll durchaus diskutiert werden.

Meine Ideale in Bezug auf Notensetzung liegen in drei Richtungen:

1.) Portfolioarbeit

2.) Arbeit mit Kompetenzrastern

3.) dialogisches Lernen.

Konkret stelle ich mir die Leistungsbewertung im Fach Mathematik wie folgt vor: Die eine Hälfte einer Note stammt aus der Arbeit mit Portfolios oder dialogisch gepflegten Lernjournalen, die andere Hälfte aus Kompetenzrastern, für die eine breite Palette an Übungen und Tests zur Verfügung stehen. Bei beiden Notenteilen erfolgt die Bewertung aufgrund einer Selbstbeurteilung der Schülerinnen und Schüler. Klassische Tests wären weder nötig, noch könnte man unter eine lernzentrierten Kompetenzperspektiven genau angeben, wozu sie hilfreich sein könnten.

 

The Author

philippe-wampfler.ch

7 Comments

  1. holgerfrohloff says

    Die Links zu Dialogischem Lernen und zu Portfolioarbeit funktionieren leider (für mich?) nicht (mehr).

  2. Pingback: Die WLAN-Frage | Schule und Social Media

  3. Das ‚dialogische Lernen‘ ist für mich aus 2 wesentlichen Gründen absolut zentral. 1. bin ich Musiker (der ausschliesslich Schulmusik unterrichtet) und 2. habe ich sehr viel Zeit (da ich nur 50% unterrichte und 6 mal eine volle Stunde pro Woche im Zug sitze).

    Wenn meine SuS während der letzten Wochen ihre Kurzreferate geschrieben haben, will ich nicht jetzt die (meinerseits) unreflektierten Resultate vor mir, sondern mich während des Prozesses eingemischt haben. Ich will mitreden bezw. mitschreiben, will da-rauf hinweisen und dort-hin lenken. Ich will, dass sie gute Referate geschrieben haben. Nicht, was ich für gut befunden habe, sondern was gut ist. Und gut ist das Resultat eines Dialogs, einer kollaborativen Leistung.

    Ich erhebe den Anspruch, dass Lernen überall statt findet / stattfinden kann. Ich will meinen Unterricht nicht auf meine Unterrichtszeit beschränken.

    Ob iPhone oder Galaxy hat mich noch nie interessiert. Was mich einzig interessiert ist, dass – am praktischen Beispiel der genannten Kurzreferate – meine SuS dort schreiben, wo ich mich einmischen, wo ich mitschreiben und mitreden (etwa in Evernote) kann. Wenn am Schluss die SuS ihre Referate auch präsentieren, tun sie dies entweder mit ihrem oder mit meinem PC (Personal Computer). Wobei ich hier festehalten will, dass ich meinen PC längst nicht mehr als „meinen PC“ betrachte. Ich will mit jedem Computer jederzeit und überall meine Informationen bei mir haben.

    Eine grosse Herausforderung ist und bleibt das dialogische (webbasierte) Lernen mit den SuS. Sie haben 6 Schuljahre, aber keinerlei Erfahrungen in dieser Hinsicht hinter sich. Sie wollen „es“ zuerst immer so machen, wie sie „es immer gemacht haben“. Das heisst im Fall der Referate: von Hand schreiben, eine schöne Zeichnung dazu machen, das Blatt dem Lehrer abgeben und eine möglichst gute Note erhalten – und das ist sehr sehr weit weg von meinem Lernverständnis.

  4. Problematisch ist in diesem Zusammenhang die Verfügbarkeit für verschiedene Plattformen. Bei BYOD ist der Unterschied sehr deutlich: wer nicht ein iPad hat, hat auch keine (offizielle) TI-App. Die Tabletgröße macht sich dabei ebenfalls bemerkbar. Und wer gar mit dem separaten TI-Gerät arbeiten muss, hat deutliche Nachteile in der Bedienbarkeit (persönlicher Eindruck).
    Wieder einmal läuft es auf die Frage „Welches BYOD genau?“ hinaus.

  5. Nun ist es ja aber nicht so als könne man mit Tablets nicht auch einen Prüfungsmodus wählen. Ggf. muss eine Schule eben Tablets aus dem eigenen Pool für Prüfungen bereithalten.

    Dieser Aspekt fehlt m. E. oben, bei aller Begeisterung für alternative Bewertungsmöglichkeiten.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s